Ключови неща, за които трябва да следите, докато канцлерът Рейчъл Рийвс обявява съкращения на разходите

Но колкото и да упорстват лейбъристите, всичко това е изненада - с известна, въпреки и не цялостна аргументация - понеделник следобяд ще ни каже доста неща, които не знаехме за бъдещето на Англия, с доста улики за това, което следва във фините елементи и нюанси.

Ето основните неща, за които би трябвало да следите.

Какво тъкмо е през днешния ден

Г-жа Рийвс ще каже, че последното държавно управление на торите е надхвърлило бюджета през финансовата 2024/2025 година, която стартира през април, в размер на към £20 милиарда.

След това тя ще изложи някои незабавни спестявания на разноски, с цел да покрият някои - само че не всички - от тези £20 милиарда.

Новите насоки за дарения са, тъй като упованията за лейбъристите са „ доста по-високи “ от тези на торите, споделя министър

Г-жа Рийвс е била известена, че „ не можем да оставим толкоз огромен недостиг без незабавни дейности “ – евентуално заради реакцията на пазара – тъй че разликата в преразхода ще бъде стеснена (но не и затворена) посредством „ доста, доста мъчителни “ незабавни икономии в бюджета за 2024/2025 година

Г-жа Рийвс е най-влиятелната, която в миналото ще бъде сега: тъй че очаквайте най-трудния политически избор. След това тя ще даде и датата на бюджета, където е заслужено да се допусна, че останалата част от дефицита ще бъде обезщетена от нараствания на налозите и други съкращения на разноските.

Прочетете повече от Sky News:
Кеми Баденок влиза в конкуренцията за водачество на торите, с цел да размени Риши Сунак
Повишаването на заплатите над инфлацията за чиновниците в обществения бранш следва да бъде контрактувано
Противоречивият закон за свободата на словото се забавя „ заради опасения от антисемитизъм “

Какво не идва през днешния ден

„ Черната дупка “ в идващите години. Цифрата от £20 милиарда и към момента незнайният размер на незабавните съкращения на разноските се отнасят единствено за 2024/2025 година, т.е. тази финансова година. Всичко останало е за бъдещи бюджети и прегледи на разноските.

Това има значение, тъй като има някои детайли, като схемата за обезщетение за нечиста кръв (на цена към £10 милиарда и към момента неотчетена), които са „ проблем за бъдещата година “ и затова няма да се появят в понеделник и са дебнещи неприятности за различен ден.

Може ли неща като това да постановат повече съкращения на разноските или повишение на налозите в бъдеще? Днес може да не е толкоз неприятно, колкото наподобява.

Наблюдавайте деликатно по какъв начин другите категории разноски съставляват „ черната дупка “.

Имаме ясна визия за някои, само че не за всички, от продуктите, които са предизвикали „ черната дупка “ от £20 милиарда.

Състоянието на пандизите е едно, до момента в който растящата сметка за задържане на търсещите леговище в хотели е друго.

Въпреки това също по този начин наред с това като част от „ черната дупка “ от 20 милиарда паунда ще бъде решението на министрите да одобряват рекомендациите на органа за обзор на заплатите по отношение на заплатите в обществения бранш: нарастване от 5,5% над инфлацията за 450 000 учители и 1,5 милиона чиновници на NHS.

Това няма да бъде напълно планувано в бюджета от предходното държавно управление на торите - не тъй като те оставиха „ черна дупка “ във всеки стандартен смисъл, а тъй като единодушието с рекомендациите на органа за обзор на заплащането е политически избор.

В различна галактика, където торите завоюваха изборите, държавно управление на Сунак евентуално нямаше да одобри напълно рекомендациите на органа за възнаграждение, изключително в случай че това означаваше, че не могат да изпълнят данъчните облекчения, обещани в манифеста.

Така че някои детайли в " черната дупка " са разследване от политически избори. Дори лейбъристите в съпротива не споделиха, че автоматизирано ще одобряват рекомендациите на органа за обзор на заплащането. Това може да разтегли определението за „ черна дупка “ за някои.

И наблюдавайте още по-внимателно числата

Четохме, че ще коства до £10 милиарда с цел да удовлетвори предложенията на органа за обзор на заплащането и че хотелските разноски за търсещите леговище костват £4 милиарда годишно. Част от двете обаче към този момент ще бъдат регистрирани – това, което има значение, е дефицитът.

Така че проверете базовата линия. Министерството на финансите ще го направи.

Прав ли е Рийвс да споделя, че всичко това е изненада? Или IFS има право да каже, че е трябвало да знае, че следва нещо сходно?

Новият канцлер и нейният екип обмислят да подхващат офанзива против Института за фискални проучвания, който неведнъж е казвал, че доста от „ преразходи “ бяха предвидими и можеха да бъдат планувани в бюджета.

Мозъчният концерн, сходно на торите, ще каже, че огромна част от това е явно, само че лейбъристите съзнателно не желаеха да вземат участие в полемика за съкращения на разноските или налози се издига оттатък тесния набор в манифеста, тъй че съзнателно пренебрегва неща като рецесията със пандизите, явна от седмичните данни.

Лейбъристите ще настояват, че корекциите през годината в този мащаб са доста редки и че би трябвало да работят в този момент, с цел да успокоим пазарите, тъй като това е неразумно. Реферирането на този спор в понеделник надалеч не е елементарно.

Ако е имало незабавна черна дупка, както настояват лейбъристите, по какъв начин е позволено това да се случи?

Лейбъристите настояват На госпожа Рийвс беше показана фигура на „ черна дупка “ в първия й ден на поста: това не е артикул на търсене; беше там и ги чакаше в деня, в който тя влезе в служба.

Ако Риши Сунак и Джереми Хънт в действителност бяха работили по извънредно безконтролен метод по отношение на обществените финанси обаче, нямаше ли да има доказателства могат да произведат за това?

Дали Саймън Кейс, секретарят на кабинета, или Джеймс Боулър, непрекъснатият секретар на Министерството на финансите, бият паника?

Има ли „ министерски инструкции “ – публични писма възразявате против решенията за разноски на предходни министри на торите - в сходство с описанието на лейбъристите за случилото се, с цел да покажете обективно, че предходното държавно управление се е държало толкоз неразумно, както ще твърди госпожа Рийвс?